6 Dimmi che browser usi e ti dirò chi sei.

I contenuti web sono sempre uguali a loro stessi, essendo fisicamente all'altro capo del doppino telefonico. Tuttavia, ci appaiono diversi e differentemente strutturati a seconda dello strumento che adoperiamo per fruirli... Sembra una banalità, ma se dopo una vita di monotonia, quotidiane abitudini e routines, un giorno proviamo qualcosa di alternativo, ci rendiamo conto che le cose non sono sempre come sembrano ed il tanto osannato "WYSIWYG" è una palla spaziale, il più delle volte... :)

Facciamo qualche esempio, basato sulla mia personale esperienza maturata su PC ("Windows XP Home") e Mac ("OSX Snow Leopard").

Dunque, consultando le statistiche del mio blog, vedo che la stragrande maggioranza dei contatti all'homepage sono stati fatti via "Mozilla Firefox" (il 64% degli accessi, nel dettaglio; media comunque molto falsata, considerando il fatto che io uso in prevalenza "FireFox" e non mi sono disattivato nel computo delle statistiche... :P ).

La volpe di fuoco.

Come renderizza la pagina, "FF"? Direi discretamente bene. I caratteri sono accuratamente definiti e smussati da un gradevole anti aliasing, le immagini fluttuano alle altezze giuste e sono tutte adeguatamente allineate e provviste delle corrette spaziature... Otticamente il risultato è decisamente apprezzabile. Unico neo (anche parecchio grosso, a dire il vero...) la gestione dello scrolling della schermata. Oh! Pare impossibile, ma alla "Mozilla Corporation" non sono in grado di implementare nel loro browser di punta delle routines di scrolling che siano in grado di gestire in maniera fluida e scorrevole una pagina web provvista di background statico! Se l'immagine di fondo scorre assieme al contenuto della pagina, tutto ok. Se resta fissa, la rotella del mouse tentenna vistosamente (soprattutto se è supportata da un microprocessore non proprio al fulmicotone... Ma per navigare in Internet non dovrebbe essere necessario un dual core, perdindirindina!!! :D ).

Fuori concorso, la beta di "FF 4" fa leggerissimamente meglio della attuale "stable" del browser della casa del tirannosauro rosso, ma potrebbe fare ancora meglio, a mio avviso...

Vabbè, scrolling a parte, "Firefox" promosso. Avanti un altro!

La palla cromata.

"Chrome" fa tutto quello che fa "FireFox" in maniera leggermente più veloce (sia come visualizzazione e tempi di caricamento delle pagine, sia come velocità d'avvio dell'applicazione stessa). Inoltre, non tentenna in alcun modo durante le operazioni di scrolling. Per contro, il software è ancora un po' (parecchio...) acerbo per i miei gusti e dimostra di essere "l'ultimo arrivato" ma, nel complesso, il ragazzo è giovane e volenteroso ed indubbiamente "si farà", non ci sono dubbi in proposito. Promossa anche la palla tricolore! Sotto a chi tocca.

La vecchia "E".

Toh! Chi si vede?! La vecchia guardia! Quanto tempo che non ci vediamo!? Come va? Bene? Ah, ti sei aggiornato all'ultima versione, nel mentre?! Mi fa piacere saperlo! Fammi vedere come mi renderizzi il blog, dai...

Beh, che dire. La velocità c'è, indubbiamente, ma per il resto non ci siamo. Il logo me lo collochi in maniera non precisamente corretta, hai dei problemi di visualizzazione su determinati widgets, il rendering dei caratteri è decisamente inferiore a quello proposto da "FF" e "Chrome"... In modalità "compatibile" l'unica cosa che cambia è che non mi visualizzi l'avviso che sulla pagina ci sono degli errori (e grazie... Vai a litigare con "Blogger" e non prendertela con me, per questo... Ci siamo già passati, no? :P ).

Come dici? Hai seri problemi di vista, recentemente? Ah, capisco... Va bene, curati che ci rivediamo più avanti, va là! :) Rimandato a Settembre. Avanti il prossimo!

Ma che bella bussoletta! Ma... Perchè non punta il Nord?! :D

"Safari". Impeccabile anche lui. Rendering complessivo della pagina identico a quello di "FireFox"/"Chrome" e scrolling ineccepibile. Promosso senza mezzi termini. A differenza del browser ufficiale di casa "Microsoft", il software di navigazione "Apple" nativo per i suoi "OS" lotta ad armi pari contro i prodotti indipendenti che notoriamente, per affermarsi sui "padroni di casa", devono per forza di cose essere decisamente più agguerriti. Bel colpo, "Apple" (che dopo gli scappellotti che ti ho tirato di recente, se mi fallivi anche questa prova, potevi davvero andare a nasconderti... :P ).

An'vedi questo! C'ha i riflessi pure sull'ombra!!! :D

C'è ancora qualcuno? Chi?! Ah, s'era iscritto alla prova anche un certo "Opera" ma il candidato non s'è presentato? Cose che capitano... Mettiamo un bel "M.I.A.", come in guerra, e chi s'è visto s'è vito (che magari qualche mio lettore l'ha visto per davvero e sa dirmi se va bene, male, così-così o proprio non c'ha voglia di applicarsi... :D ).

Conclusione: nel bene o nel mare più o meno tutti i browsers se la cavano, in qualche maniera... A voler proprio stilare una classifica che tenga conto della velocità del software e della resa a video del rendering delle pagine possiamo piazzare sul podio: 1° "Chrome", 2° "Safari" e 3° "FireFox".

Fidatevi di Yuno.

Opera, sinceramente, non l'ho mai avuto/usato e quindi non saprei giudicarlo per il meglio, ma di una cosa sono certo. Fatemi e fatevi un piacere. NON UTILIZZATE "Internet Explorer". Tra i browsers che ho avuto modo di testare negli anni è l'unico che manifesta vistose problematiche generalizzate e che, nel complesso, riproduce le pagine in maniera difforme rispetto a tutti (e sottolineo TUTTI) gli altri programmi...

A buon intenditor, buona navigazione! :)

Cos'è questo QRCode?
Come l'hai realizzato?